Pesquisa por expressão: e/ou por período: até  
Artigos por Autor:   A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Artigos por Assunto    pixel

João Henrique Gonçalves Domingos 
Advogado tributarista do escritório Domingos Assad Stoche & Advogados Associados em Ribeirão Preto/SP.

Artigo - Previdenciário/Trabalhista - 2002/0079

INSS e os percalços criados para o contribuinte ante as Medidas Provisórias Nº 66 e 75/2002
João Henrique G. Domingos*

A medida provisória nº 66/2002 de 29 de agosto de 2002, que criou, dentre outras coisas, a chamada mini - reforma tributária concedeu anistia parcial de multas e juros para débitos existentes junto ao Fisco Federal, administrados pela Receita Federal e pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.

Aludida medida provisória restou alterada pela MP 75, de 25/10/2002, que dentre outras disposições, prorrogou o pagamento dos débitos anistiados até 29 de novembro de 2002.

A título de esclarecimento e incentivo ao pagamento dos débitos, o INSS emitiu e enviou para a maioria dos contribuintes, comunicado e boleto de pagamento, constando o número da dívida ativa, o valor dos débitos baseados na anistia e a data final para pagamento, ou seja, 29/11/2002.

Seguindo o comunicado encaminhado pelo INSS, muitos contribuintes se dirigiram às agências bancárias competentes e, de posse do próprio boleto expedido e encaminhado pelo INSS, pagaram seus débitos com os benefícios explicitados no referido comunicado.

Ocorre que, após vários contribuintes terem pagos seus débitos, gozando da anistia acima mencionada, o mesmo INSS enviou um segundo comunicado informando que os contribuintes deveriam desconsiderar aqueles comunicados anteriores, ou seja :

"Os contribuintes da Previdência Social que receberam comunicado informando o valor a ser pago com os benefícios da MP 75 deverão desconsiderar o valor ali contido, por estar incorreto e inferior ao efetivamente devido".

Assim, de acordo com o segundo comunicado, todos os contribuintes que receberam a carta da Previdência Social informando os benefícios da MP 75 e o valor devido a ser pago até 29/11/2002, deveriam desconsiderar o valor ali contido e procurar uma agência da Previdência Social ou a Procuradoria do INSS para obter o valor correto a ser pago, em parcela única até o dia 29/11/2002.

Ocorre que, conforme já salientado acima, muitos contribuintes receberam o comunicado de retificação após o pagamento dos débitos primitivamente informados pelo próprio INSS e, outros contribuintes, receberam os comunicados após a data de 29 de novembro de 2002.

A princípio fora provocada uma situação embaraçosa que deverá ser conduzida com muito zelo pelos órgão competentes, não sendo crível ignorar aqueles contribuintes que, de boa fé, venderam seus bens, emprestaram dinheiro e recolheram seus débitos salvaguardados por preceitos legais.

Infelizmente, até a presente data, as desencontradas informações prestadas pelos órgãos competentes é de que os valores pagos pelos contribuintes, com base no comunicado, não serão entendidos como pagamento do débito anistiado e serão amortizados do valor principal do débito.

Para os advogados João Henrique Gonçalves Domingos e Marcelo Stocco, do escritório Domingos Assad Stoche & Advogados Associados, "o suposto posicionamento do INSS, fere preceitos legais e vários princípios norteadores do direito brasileiro, tais como o princípio da moralidade dos atos da administração pública e da boa-fé do contribuinte".

Sustentam ainda que o contribuinte não poderá ser penalizado, na medida em que acreditou estar gozando de um benefício indicado e calculado pelo próprio órgão competente. Na verdade, seria necessária a publicação de uma outra "norma" retificando o equívoco e considerando o pagamento efetuado como suficiente para a extinção do crédito tributário, ou, no mínimo, concedendo prazo suplementar para complementação dos valores relativos à anistia.

Diante de tais fatos os contribuintes que se sentirem prejudicados podem socorrer-se junto ao Poder Judiciário, ajuizando as medidas judiciais competentes para que, mais uma vez, o contribuinte não seja penalizado por equívoco cometido pelos próprios órgãos públicos.

 
João Henrique G. Domingos*
DOMINGOS ASSAD STOCHE & ADVOGADOS ASSOCIADOS
E-mail: jhenrique@domingosstocheadvogados.com.br

  Leia o curriculum do(a) autor(a): João Henrique Gonçalves Domingos.



- Publicado em 16/12/2002



Todas as legislações citadas neste artigo estão disponíveis na íntegra no CHECKPOINT. Se você ainda não é usuário faça AQUI sua solicitação de acesso para degustação.

Veja também outros artigos do mesmo autor:

Veja também outros artigos do mesmo assunto:
· Novo Regime do Simples não Altera Questão da Retenção dos 11% do INSS para as Micro e Pequenas Empresas - Rogério Aleixo Pereira*
· Não-Incidência da Contribuição Previdenciária sobre as Importâncias Destinadas ao Custeio de Curso Superior dos Empregados - Andrei Cassiano*
· Súmula nº 228 do TST e a Súmula Vinculante nº 4 - Salário Mínimo como Base para o Adicional de Insalubridade - Renato Melquíades de Araújo*
· Sociedades em Conta de Participação - Aspectos Societários e Fiscais - Paulo Attie*
· Aposentadoria do Notário e Registrador à Luz da Jurisprudência do STF - Mariângela F. Ariosi*